《公约》从商业道德、营销推广、存款、贷款、结算、银行卡、理财、代理保险、服务网点、代理人人员管理等九个方面界定并规范了银行业金融机构可能存在的40种不正当竞争行为，尤其着重规范和整顿银行业金融机构与房地产中介、开发商等机构及相关个人之间“回扣”乱象。
据《财经》记者了解，房贷领域“返利”乱象主要涉及个人住房贷款，是银行与中介机构之间不透明、不规范的利益输送。银行为争夺市场份额，向提供房贷客户的中介机构提供高额佣金或返利，中介机构则通过这一渠道获得额外收入。据悉，部分参与房贷“返利”的银行返利比例甚至可以超过0.8%，有的中介机构将部分“返利”比例下放给购房者，以吸引更多客户“趁火打劫”。
值得一提的是，近期银行“回扣”乱象引发各地关注，除山东省外，还有消息称江苏省银行业协会发布《关于严禁个人住房抵押贷款回扣行为共同维护银行业公平竞争秩序的倡议书》，要求各银行及金融机构于2024年7月底前规范与中介机构的合作协议。
7月30日，南京市房地产经纪行业协会发布《关于禁止收取个人房地产抵押贷款回扣行为、共同维护房地产经纪行业良好秩序的倡议书》，强调严格规范与银行业金融机构的合作，禁止以任何形式或变相向银行业金融机构收取佣金或好处。
2010年1月，中国银行业协会发布《关于规范个人房地产抵押贷款业务自律维护市场秩序的通知》，《通知》规定，应停止以任何形式向房贷中介机构及其从业人员收取与服务内容不对称、纯粹为业务介绍而收取的“回扣”费用。
中央财经大学证券期货研究所研究员杨海平对记者表示，商业银行为鼓励业务发展，会拿出一定的营销费用用于业务发展。同时，商业银行制定了相对严格的业绩考核办法，相关业务部门面临较大的业务发展压力，这为银行“返利”提供了动力。另一方面，一些在市场上存在信息空白的中介机构、助贷机构也会嗅到商机，与商业银行一拍即合，形成“返利”链条。
杨海平认为，“回扣”现象客观上造成了不公平竞争，恶化了商业银行的竞争生态。另外，一些中介机构或者助贷机构推荐的客户质量参差不齐，也会滋生一些风险。总体来说，“回扣”导致银行贷款成本增加，而这些成本可能转嫁给借款人，与当前降低实体经济融资成本的政策方向不一致。
上海易居房地产研究院副院长严跃进在接受第一财经记者采访时表示，近日中央政治局会议提出“加强行业自律，防止‘内卷化’恶性竞争”。在房地产领域，房贷“返利”就是这一点的体现。
严跃进认为，银行为了吸引更多的房贷客户，通过发放“返利”来争夺客户，虽然这能在短时间内吸引到一定数量的客户，但增加了贷款推广成本，并不是健康的推广方式。当前银行贷款利率并不高，存贷利差已经处于较低水平，“返利”行为变相增加了银行的经营风险。
“房贷‘返利’背后的深层次问题是市场需求不振。”严跃进建议，应继续着力挖掘购房潜在需求，从而推动房贷市场良性发展。
每日经济新闻
本站候鸟号已成立2年，主要围绕财经资讯类，分享日常的保险、基金、期货、理财、股票等资讯，帮助您成为一个优秀的财经爱好者。本站温馨提示：股市有风险，入市需谨慎。
暂无评论