近年来，人们讨论贸易是否加剧了分配差距、全球化是否扩大了经济体内部的贫富差距、是否造成了“赢家和输家”。
世贸组织首席经济学家拉尔夫·奥萨认为，让贸易更加包容是世贸组织成员的首要任务。
当地时间9日，奥萨在新闻发布会上对第一财经记者表示，在我的印象里，大多数公众讨论一般总是与贸易造成收入不平等有关，但实际上贸易能够惠及穷人(一方)而并不总是富人(一方)，贸易并不必然会造成收入不平等问题。
首先，他解释说，贸易是促进包容性的强大推动力，有着良好的记录。其次，尽管取得了这些成功，但仍有太多经济体和个人被排除在贸易利益之外。第三，缩小这一差距需要采取综合战略——将开放贸易与互补的国内政策相结合，并促进更广泛的国际合作。
此次，世贸组织在最新报告中也表示，虽然收入不平等现象依然严重，但与贸易和进口竞争并没有系统性的联系。
收入不平等与贸易开放度的相关性很弱
今年4月是《马拉喀什协议》签署和乌拉圭回合多边贸易谈判结束30周年，此次谈判将关税与贸易总协定（GATT）转变为世界贸易组织。
奥萨表示，世贸组织成员的共同目标是根据世贸组织创始协议《马拉喀什协议》序言中提出的愿景，确保贸易惠及更多经济体和更多人民。
他说，世贸组织的最新研究表明，贸易已被证明是促进包容性的强大推动力。“自该组织成立30年以来，中低收入经济体的人均收入增长了近两倍，大大缩小了与高收入经济体的收入差距。我们的估计显示，这种趋同的三分之一可以归因于较低的贸易成本，而世贸组织在一定程度上对此做出了贡献。”
与此同时，“这种贸易主导的融合对数亿人的生活产生了变革性影响。自1995年以来，中低收入经济体中生活在极端贫困中的人口比例已从40%下降到11%左右，而贸易在这些经济体GDP中的份额却翻了一番，从16%左右上升到32%。”他进一步解释道，“近期的证据也挑战了工业化国家进口竞争只导致损失的普遍观点，反而显示出显著的收益。例如，在美国，一些制造业地区由于与中国的贸易增加而收入下降，但专注于农业和服务业的地区却获得了收益。”
太多经济体在全球贸易中仍然落后
世贸组织的报告还承认，太多经济体在全球贸易中仍然落后。
奥萨表示，收入趋同并不均衡，一些经济体落后。三分之一的低收入和中等收入经济体（占世界人口的13%）的人均增长率低于高收入经济体的平均水平，导致出现分化而非趋同。这些分化经济体大多位于非洲、拉丁美洲和加勒比地区以及中东地区。
他认为，虽然各分化经济体都有各自独特的特点，但总体上可以分为两类，四分之三的经济体贸易参与度低于其收入组的平均水平，而剩余四分之一的经济体，虽然贸易参与度相对较高，但主要以大宗商品出口为主。
因此，报告认为贸易参与度低和对大宗商品依赖度高是经济分化的关键贸易风险因素。
奥萨解释称，贸易成本高是一些分歧经济体贸易参与度低的主要原因。这一问题部分源于贸易政策，包括与外国标准相关的高合规成本以及贸易便利化措施执行不彻底。此外，基础设施不发达、基础设施服务效率低下等国内因素也在阻碍贸易方面发挥着重要作用。
他还表示，资源丰富的经济体往往难以在主要出口产品之外实现产品多样化，这一挑战通常被称为“荷兰病”——当利润丰厚的商品出口破坏了有竞争力的制造业、农业或服务业的发展时，就会出现这种现象。外国直接投资 (FDI) 的壁垒，包括明确的限制和不利的投资环境等“软”因素，进一步加剧了这一挑战。
当然，也有很多落后的经济体，国家内部的收入不平等是一个特别令人担忧的问题。
例如，欧美一些主流经济学家往往认为，全球化加剧了许多经济体的分配问题，贸易收益的必然反面就是收入从输家向赢家的再分配，而且随着全球化的深入，从输家向赢家的再分配相对于净收益越来越大。
“可以理解的是，关于贸易和包容性的讨论经常被归结为关于贸易和收入不平等的争论，”他向第一财经解释道。“然而，正如我们已经确定的，贸易一体化与收入不平等并没有密切的关系；它在某些经济体加剧了收入不平等，而在其他经济体则减少了收入不平等。”
他认为，更有用的方法是研究如何公平分享贸易收益。
他告诉记者，贸易并不一定带来收入问题。当然，整体机制非常复杂，谁赢谁输，不可能给出一个普遍的答案。但任何经济动态或技术变化都会带来一定的变化。“这份报告试图鼓励各方积极应对，抓住贸易带来的机遇。”
他解释说，贸易收益中一个被忽视的重要部分是消费者因价格下降和产品种类增多而受益。
“研究表明，这些收益不成比例地惠及低收入家庭，因为这些家庭往往将收入的很大一部分花在进口商品上，例如食品，而较少花在非贸易服务上，例如餐馆。”他说，这些消费者利益来自生产力的提高，因为工人和工厂的生产率提高了。
这种动态意味着一些工人从国际贸易中获益，而另一些人则受损。总体影响取决于进口竞争、获得更便宜的外国投入品以及出口机会等多种因素，这些因素在不同经济体之间甚至在同一类工人之间都可能存在很大差异。因此，很难概括谁受益、谁受损，但有一点是明确的：保护主义政策无法有效保护工人，因为它们也会在经济中产生赢家和输家。
他说，真正阻碍贸易收益公平分配的是阻碍工人获得新机会的障碍。研究表明，贸易冲击过后，工人转换行业或职业的成本可能是其年薪的几倍。
“我们分析的底线是：贸易减少不会促进包容性，单靠贸易也不能。真正的包容性需要综合战略——将开放贸易与互补的国内政策和有效的国际合作相结合，”奥萨总结道。
（本文来自第一财经）
本站候鸟号已成立2年，主要围绕财经资讯类，分享日常的保险、基金、期货、理财、股票等资讯，帮助您成为一个优秀的财经爱好者。本站温馨提示：股市有风险，入市需谨慎。
暂无评论