中国房地产危机带来的多米诺骨牌效应并不新鲜，但一旦与金融业相关，投资者和监管机构总是对可能的传染效应格外警惕。 中植集团申请破产清算之所以引发这样的担忧，是因为它既涉及信托公司，也涉及金融产品体系。 在本文中，我们分析了中植破产的严重性和潜在影响。
自2018年监管变化以来，中国信托对房地产的直接敞口已从2019年第二季度的15%下降至2023年第三季度的6.2%，相当于减少了1万亿元。 然而，一些间接风险可能仍难以察觉，例如债券配置从14%迅速增加至29%，其中可能包括资产支持证券（ABS）和地方政府金融工具（LGFV）对房地产的敞口，但这部分不包括房地产计入基础资产。 我们预计情况将在很大程度上得到控制，因为该行业的顶级参与者有能力吸收损失，但需要付出代价。 不过，一些房地产敞口占总资产高达40%的信托可能会受到影响。
更需要关注的是，大量金融产品可能通过定向债务融资工具、金融资产交易所等方式发行，而这些渠道可能并未受到严格监管。 黄金交易所的设立由地方政府批准。 与商业银行的正式发行不同，一些实体利用简单的审批流程设立“假黄金交易所”。 这些交易场所甚至可能没有获得许可。 换句话说，一些非银行主体可以在没有向投资者充分信息披露、没有风险管理的情况下，通过“资产登记处”或所谓的“工商登记中心”等方式筹集资金。由于暂时无法收集完整的数据，该问题的具体原因在行业层面仍然未知。
总体而言，中植的破产说明了房地产领域的连锁反应以及影子银行业的一些失败。 尽管信托公司减少了对房地产的投资，但非银行实体的理财产品仍存在一些不透明的地方，可能会带来更多的信用风险。
以下为报告完整版：
我们的亚洲研究团队采用自下而上的方法，对亚洲经济问题有独特的视角和分析。 在这里，您将看到以中国为中心的宏观经济、行业分析、外汇市场等领域的分析报告。 如果您对我们的报告有任何疑问或见解，欢迎您通过公共平台留言与我们联系互动。
（本公众平台发布的所有信息不应被视为投资建议，所有发布的原创内容未经合法授权禁止以任何形式下载、转载及使用。违反上述声明者，本行将追究相关责任。法律责任。中文版为翻译版，如有疑问，请以英文原文为准。）
暂无评论