WEN观察者网络思维观察者
“总统先生，我的理念是所有外国人都想欺骗我们，我们的任务是首先欺骗他们。”在这句话中，美国财政部长说服总统对全球经济产生了巨大影响。用总统的助手的话来说，目标是触发“世界经济的可控瓦解”。
这不是特朗普团队在“解放日”关税热潮之前发生的事情，这是当时的财政部长约翰·康纳利（John ）在1971年所说的。几天后，他成功说服了尼克松发起臭名昭著的“尼克松冲击”，这标志着布雷顿·伍兹系统的崩溃。
第二次世界大战后建立的国际货币体系被固定在黄金上（35美元至1盎司黄金），其他货币则与美元挂钩以保持固定的汇率。由于越南战争和国内社会福利项目（例如“伟大的社会”计划）和美元供过于众，美国已经扩大了其财政赤字。国际贸易失衡，美国贸易赤字增加，美元被高估了。尼克松在电视演讲中宣布：关闭“黄金窗户”，美元将不再直接与黄金联系，对进口商品征收临时关税，改善了美国的贸易余额并保护家庭行业。
尼克松顾问说：“世界经济的可控瓦解是1980年代的法律目标。”这个人是保罗·沃尔克（Paul ），后来是美联储的主席，他通过由利率上升的毁灭性打击造成的毁灭性打击，真正完成了世界经济的可控瓦解，利率高达三倍。
如果保罗·沃尔克（Paul ）最喜欢的单词是“利率”，那么特朗普最喜欢的单词是“关税”。
但是，特朗普面临着实现沃尔克通过关税利率实现武器效应的巨大障碍。正如前希腊财政部长瓦尔法基斯（）分析的那样，尼克松的同等战略之所以发挥作用，是因为卡特总统任命沃尔克为美联储董事长，并允许他继续尼克松计划而没有任何障碍。里根总统随后任命艾伦·格林斯潘（Allen ）于1987年取代沃尔克（），进一步加速了这一进程。如今，美国政治体系不再支持这种跨党派合作。
即使我们采取“寻求敌人为宽大的观点”的观点，在战略上，假设特朗普计划再次拆除世界经济的计划在战略上是有意义的，怀疑者认为，这并不是不良的自我伤害。必须看出，特朗普通过广泛的关税恢复美国制造业的愿望具有许多与过去不同的“好时光和地点”障碍。
最明显的是美国制造业的当前状况。这个直率的事实本身几乎是无法解决的：在1950年代，美国私营部门约有35％的工作属于制造业。如今，美国有1,280万个制造就业机会，占私营部门就业的9.4％。即使美国的制造业就业现在增长了30％，其私营部门就业的份额仍增加到12％，远低于其历史最高水平。美国的目标显然是不再开始生产自己的T恤。如果美国仅投资于高科技制造业（例如半导体），即使它非常成功，制造业就业的增加仍然微不足道。
从特朗普政策的起点的角度来看，即特朗普政策的法律前提，也是特朗普政策的最终目标，也就是说，他想“解放”或“拯救”他们的美国制造工人，他的障碍很难克服。
特朗普政策的根源通过IEPA的法律授权，面临着美国大陆的诉讼，例如佛罗里达州的小企业主的诉讼，后果是无法预测的。在劳动问题上，美国面临的深处难题不是制造业的就业机会，而是缺乏制造基础设施和合格的制造业劳动力，这意味着重新启动其自己的T恤的生产不是美国的选择。
综合贸易政策的法律障碍
让我们首先谈谈特朗普政策的法律挑战。许多人没有意识到这一点的严重性，因此您可以看到欧洲思维大师尤尔根·哈贝马斯（ ）所说的话。
哈贝马斯最近在一篇文章中敏锐地评论说：“这种制度变化的政治方向是最不可预测的 - 表面上将保留已经推翻的宪法，但实际上是在建立一个技术官僚和威权主义的杂种体系。四年前总统攻击国会，现在有赦免。”
这几乎就像特朗普的统治是另一种法西斯主义。哈贝马斯为什么说美国宪法受到破坏？
1977年颁布了IEPA，以赋予美国总统在国家紧急情况下规范国际经济交易的广泛权力，以应对“任何异常和特殊威胁”对国家安全，经济或外交政策的影响。但是，其立法目的清楚地表明，特定的危机，例如外国侵略，经济破坏或敌对实体的直接威胁，而不是作为总统实施全面贸易政策的工具。
从历史上看，IEPA从未被用来征收广泛的关税，而是冻结资产（例如卡特总统在伊朗人质危机期间的措施）或禁止与特定国家（例如拜登政府对俄罗斯的禁运）进行贸易。特朗普将大多数国家的贸易赤字和经济行为定义为“国家紧急状态”，并将其作为几乎所有贸易伙伴的互惠关税的理由，这显然超出了IEPEA的文本授权和立法意图。
尽管ieepa的措辞很广泛，但并非无限。该法律授权总统“应对”威胁，但没有明确赋予其通过关税重塑全球贸易体系的权力。特朗普使用该法律绕过其他贸易法规中规定的程序要求，例如1974年《贸易法》第232条和第301条，例如事实调查和国会监督。这种行为不仅削弱了法律的特殊性，而且还挑战了国会在贸易和税收领域的宪法权威。
《美国宪法》第1款第1款显然赋予国会，而不是行政部门的贸易和税收权。特朗普单方面通过IEPA实施互惠关税本质上是在篡夺国会立法职能。这种行政权力过度与最高法院近年来通过“重大问题原则”扩大行政权力的限制形成鲜明对比。该原则在西弗吉尼亚州诉环境保护署（2022）中明确阐明，要求高管根据明确的国会授权解决“重大经济和政治意义”的政策。
特朗普的互惠关税无疑是“主要问题”。关税导致美国股市损失了3万亿美元，其中41％的海外收入威胁到了，消费者价格上涨和工作损失的风险加剧。这些效果远远超出了监管微调的范围，但从根本上重塑了经济结构。但是，IEPA并未明确授权总统以这种方式干预贸易政策。关税政策“重塑全球贸易，可能损失美国消费者数十亿美元并破坏行业”，就像奥巴马政府通过模糊的法律试图重塑能源行业的尝试一样，该法律已被最高法院拒绝。
历史司法先例表明，美国最高法院在没有国会支持的情况下对行政部门的压倒性行为持怀疑态度。在 Thin Plate and Steel Pipe 诉（1952）中，法院驳回了杜鲁门总统在未经国会授权的情况下接管钢铁厂的决定，认为它侵犯了立法权。尽管特朗普的关税并不像钢铁厂接管的那样直接，但通过紧急权力对贸易政策的全面干预也侵蚀了国会的宪法作用。
佛罗里达州小企业主目前提起的诉讼可能成为测试特朗普关税合法性的关键。原告认为，特朗普利用IEEPA“绕过国会并篡夺他的贸易权力”，并引用了“主要问题原则”，要求法院进行干预。如果根据西弗吉尼亚州诉EPA等先例向最高法院提出上诉，法院很可能裁定特朗普的行动缺乏明确的授权。 IEPA的广泛措辞可能为灵活性提供了空间，但是“主要问题原则”需要在这种高风险情况下的特殊性，而特朗普的政策显然没有达到该标准。
劳动力短缺的困境
关于特朗普的最终相互关税政策目标有许多不同的看法。有些人认为，解决越来越大的财政赤字问题是，但特朗普团队的陈述和主流意见都没有否认这一点。关税政策的高希望旨在通过贸易壁垒将制造业带回美国，并创造更多的就业机会。但是在这方面，特朗普注定要违背他的意愿。
关于劳动问题，美国面临着深刻的困境。供应连锁店的复杂性，缺乏技能以及年轻一代对工厂工作的一般抵制，这使关税的雄心勃勃的目标几乎成为幻想。
作为“世界工厂”，中国在数十年的积累中形成了有效的供应链网络。以苹果为例。它的部分来自40多个国家，大多数核心组成部分由中国大陆，台湾，韩国和日本提供。它终于在中国的“城市”郑州集会，成千上万的工人参加。这种大规模和专业生产模式是中国制造业的实力。
但是，美国不仅缺乏类似的制造设施，而且还缺乏快速重建该供应链的能力。即使某些生产被转移到北美，例如墨西哥或加拿大，它仍然需要依靠亚洲的零件供应。在美国，取得从零到一个的突破至少需要三到五年，这是一个在无限资金的前提下的乐观预测。
但是，比供应链更加困难的是美国劳动力市场的当前状况。美国的小企业主通常抱怨说，他们有大量的工作空缺，但没有人关心。建筑，运输和制造业中空缺的比例尤其惊人，分别高达56％，53％和47％。在美国，制造业的职位空缺与20年前的一倍一样多，工人短缺的严重程度仅次于过去半个世纪的大流行。这种现象不仅源于数量不足，而且还源于缺乏质量。雇主发现，越来越少的工人能干，可靠和通过背景评论（例如药物测试）。
同时，美国的制造工作仍然需要大量的手动操作，例如装配过程中的接线，胶涂和拧紧，并且机器人不能完全更换。但是，年轻的美国人对这些工作正在减弱他们的兴趣。
数据表明，与1980年代相比，美国25至54岁的男性劳动力参与率降低了5个百分点，这意味着大约350万合适的年龄在就业市场中“消失”，尤其是25至34岁的年轻人，少了130万。在这种现象的背后，有政府福利的“推动者”：大约17％的适合年龄的男性依靠医疗补助，7.4％的人接受食品券，6.3％的人享有社会保障福利，许多人以残疾的理由退出工作。此外，许多年轻人整天都依靠父母的支持和沉迷于电子游戏或股票交易，声称自己是“自雇商人”或“金融博客作者”，但是当股票市场波动时，面临生存危机。
劳动问题的根源不仅在于技能，还在于文化概念。年轻的美国人，尤其是千禧一代和Z世代，对工厂工作普遍缺乏兴趣。他们被教导说，资本主义是“剥削性的”，工厂的装配线被视为劣等选择。数据表明，即使拥有社会学学士学位的毕业生的失业率高达6.7％，中位年薪仅为45,000美元，而在汽车装配线上工作的年薪也可以达到100,000美元，但很少有年轻人愿意从事此类工作。美国的教育体系也加剧了这个问题。联邦学生贷款资助许多没有实际价值的学位，例如创意写作或旅游管理，但不涵盖学徒培训。许多年轻人花了数年的时间攻读学位，但在就业市场上撞墙后不愿“细分”在工厂工作。
结论
在全球劳动分工的现实中，看上去更深，国家根据比较优势优化资源分配。强行“返回”制造业不仅会导致效率损失，而且不符合美国的劳动资源捐赠。由于特朗普的关税目标忽略了美国在劳动力市场和供应链中的结构性劣势，因此“拆除世界经济”和“返回制造业”的过程将非常不稳定，即使发生这种情况也可以轻松适得其反。
特朗普的主观特征是变化，无视规则，做他想做的任何事情。他的宏伟视野面临的现实是一个客观的情况，从头到尾都存在障碍。这自然会增加本来已经巨大的不确定性，这使与特朗普进行谈判或预测其政策的未来的取向越来越有意义。
与坚持控制利率，掌握主要矛盾并有一个非常清晰的想法的“尼克松冲击”相比，“特朗普冲击”的不确定性对美国而言并不是一个优势，而是严重阻碍战略实施。动荡和不确定性的这种基本特征是分析师从“宽大处理的投资”开始需要注意的分析师。
为了“瓦解世界”，并使用一次性和简单的方法来解决一次性和简单的方法。即使您可以成功一次，它实际上只是在延迟问题并延迟问题的爆发。 “特朗普冲击”将不会像“尼克松冲击”那样成功。
对于美国制造工人来说，贸易和全球化从来都不是唯一的问题。问题至少包括：人工智能，自动化和机器人技术的发展，华尔街资本追求和短期主义的利润指导，教育体系的不适以及对文化概念的工厂工作的蔑视，蓝领工人收入的停滞，蓝领工人的收入以及富人与贫困者之间的差距扩大……所有这些都需要内部改革和长期的努力，并逐渐改善了逐渐改善。
相比之下，东方对“做好自己的业务”的反应特别值得一团糟。东方大国还在寻求新的经济困难，希望通过新的质量生产力和新兴行业来重新调整和与其经济结构相匹配。寻找自我稳定，外部挥发着，“稳定的东方和挥发性西部”的模式变得越来越清晰。
来源|心灵观察
本站候鸟号已成立3年，主要围绕财经资讯类，分享日常的保险、基金、期货、理财、股票等资讯，帮助您成为一个优秀的财经爱好者。本站温馨提示：股市有风险，入市需谨慎。
暂无评论