9月3日，有“红衣领袖”之称的360公司CEO周鸿祎在《开学疑问》视频中，为大学生分享了一些建议。
其中，周鸿祎认为：“大学里什么都值得尝试，但不要参加大学辩论”，因为“它培养了不少‘爱争论的人’”，“到了工作岗位上，就会发现，这种沟通方式根本行不通”。
周鸿祎不仅是互联网科技行业的成功人士，更是近两年来打造出属于自己的互联网IP的代表性网络红人，他因此被称为“红衣主教”。
其中周鸿祎的口才让人看到了他的表达能力，尤其是口头表达能力，比如他当年发起的“3Q大战”。
一个人如果口才好，显然说明他一定具备一定的“辩论或辩论”的能力，而不可能只是一个“好辩论”的人。
那么，为何身为演说家、已成为“成功网红”代表的周鸿祎，如今却劝大学生不要“参加辩论赛”呢？——这样的语言表达模式，难道真的……如老周所说，是“制造吹毛求疵者的工厂”？
事实上，虽然有不少粉丝支持周鸿祎的观点，但反对者也不乏其人——比如知名经济学家马光远就评论道：
“……很明显，周鸿祎在大学期间没有机会参加辩论比赛，所以他把辩论和争论混为一谈了。”
“大学辩论赛虽然有指定题目，但需要充分准备，非常考验一个人的知识水平、思考能力、临场反应能力。”
“我觉得在大学里，辩论赛肯定是对一个人成长最有帮助的，比起那些需要死记硬背标准答案的课程，辩论赛训练一个人的逻辑思维和各方面的信息准备能力。”
“很难想象，一场10分钟的辩论，你需要至少十天、半个月的准备时间，这个过程当中，你需要准备对方各种可能的辩论方向、各种可能的问题。一场辩论能拓展一个人的知识面、拓展一个人的思维，大到周鸿祎都无法想象。”
“在大学参加过辩论比赛的人，一般不会成为无脑的辩论高手，因为他们受过基本的逻辑和思维训练。恰恰没有受过这种训练的人，才会成为真正的辩论高手。”
周鸿祎是互联网行业的成功人士，马光远也是知名经济学家，那么，这两位名人，到底谁对谁错呢？
显然，在这里，我们首先要区分“辩论”与“议论”。以及概念的明确性——比如区分其内涵与外延，否则就会出现马光远所指的，即混淆“辩论”与“议论”，混淆了二者。
“高校辩论赛”模式由来已久，例如上世纪八九十年代的“亚洲高校辩论赛”就曾在新加坡举办过多次，不少来自中国大陆的大学生队伍参加，并夺得冠军。
其中，还发掘了杨澜等知名辩手，为他们日后的成功打下了基础，从这一点来看，大学生辩论赛的模式还是有非常有益的方面。
同时，正如马光远所言，高校辩论赛其实极大地锻炼了学生的逻辑思维能力——这正是这一模式最重要的功能和效果。
学生的辩论需要精心的准备，以及临场应变的能力。这显然需要多方面知识和能力的储备，以及语言表达能力。而这其中，“逻辑思维”能力，是重点！
因为辩论是一种“说理”，缺乏逻辑思维能力的人，无法让对手、让民众信服，反而可能变成“为了辩论而辩论”，滑向周鸿祎所说的“好辩之人”的地步。
周鸿祎把现实生活中“辩论人”的大量存在与大学生参加辩论比赛联系起来，认为二者存在因果关系，这显然是对真正的“大学生辩论比赛”和真正的“逻辑思维”训练的误解和误读。
其实正如马光远所说，只有真正参与到更具逻辑性的思维训练与表达中，才能让自己的思想、观点和表达更加客观、理性、有逻辑，这能帮助我们避免成为争论专家，也是我们摆脱泥潭的重要手段。
所谓“争论”，其实就是“反逻辑”、“不合逻辑”的代名词——而我们只有学习和掌握“逻辑”方面的知识与能力，加上实事求是的精神，才能避免与人争论，在科学的道路上越走越远，才能登上人类知识明珠——“逻辑”的顶峰！
根据网上的统计，我国初中及以下学历的人口还有近8亿，本来我国初中及以下学历就没有专门的逻辑课程，为什么现实生活中，有那么多人连最基本的逻辑知识都不懂呢。
很多学者和民众其实一直在呼吁我们的教育和学校课程，让孩子们从小就开始学习不同层次的“逻辑”课程和知识。只有这样，我们才能获得逻辑的知识。只有沉浸在其中，接受它的洗礼，我们才能避免周鸿祎所说的“好辩之人”太多的现象，这往往让我们在现实中难以前行。【原评论：余说不如止步】
本站候鸟号已成立2年，主要围绕财经资讯类，分享日常的保险、基金、期货、理财、股票等资讯，帮助您成为一个优秀的财经爱好者。本站温馨提示：股市有风险，入市需谨慎。
暂无评论