动态再平衡其实是一种投资技巧，我更愿意把它看作纪律投资的一种。投资者每天都想着能够准确择时，但大部分人都择到了半山腰。
1、举个例子
假设：
有A和B两只基金，
A基金第1年收益20%，第2年收益-10%；
B基金第1年收益-10%，第2年收益20%。
如果我们有100元钱，进行4种操作：
（1）全部投A，第2年年末的收益是108元，2年的年化收益3.92%
（2）全部投B，第2年年末的收益是108元，2年的年化收益3.92%
（3）A和B各投50%，第二2年年末收益108元，2年的年化收益3.92%（顺其自然法）
（4）A和B各投50%，但是，在第1年年末时把投资于A和B的比例重新调整到50%：50%，第2年年末的收益是110.25元，2年的年化收益5%。（动态再平衡法）
这个过程中，第1年年末的动态再平衡是唯一的变化，核心在于，第1年末降低了A基金的占比（从57.14%降低到50%）同时提高了B基金的占比（从42.86%提高到50%），从而减少了第二年对A基金投入，增加了对B基金的投入。
2、实战一下
（1）测试1：2005-2022.4
如果我们用沪深300指数代表股票，用中证全债指数代表债券，统计区间是2004.12.31-2022.4.29，
顺其自然组合：50%投资于沪深300指数，50%投资于中证全债指数
动态再平衡组合：50%投资于沪深300指数，50%投资于中证全债指数，每季度末进行动态再平衡。
结论是这样的：经历了17.34年，沪深300指数上涨301.62%，顺其自然组合上涨211.43%，动态再平衡组合上涨279.66%。
我们再看回撤
在此期间，沪深300指数的最大回撤为-72.30%，顺其自然组合的最大回撤为-58.81%，动态再平衡组合的最大回撤为-41.38%。最大回撤都是发生在2008年股灾。
除了2008年，我们看2015年，2018年的回撤，同样是动态再平衡组合<顺其自然<沪深300指数。
（2）测试2：2019-2022.4
如果您觉得测试1的时间太长，我们再看看2019-2022.4的结论
上图的统计时间是2018.12.28-2022.4.29，静态组合就是50%投资于沪深300指数、50%投资于中证全债指数，最终收益是22.95%；组合再平衡（就是动态再平衡）的累计收益26.72%。
我们再来看看回撤
统计区间内，动态再平衡组合的最大回撤为-16.20%，同期静态组合（顺其自然组合）的最大回撤为-19.88%，沪深300指数的最大回撤为-34.84%。
（3）数据总结
最后我们用完整的数据总结一下。
测试1中，沪深300指数的年化收益为8.35%，顺其自然组合的年化收益是6.77%（因为投资了债券资产，所以收益小于沪深300指数），动态再平衡组合的年化收益为8%（略低于沪深300指数）；但是，沪深300指数的最大回撤为-72.30%，顺其自然组合因为投资了债券，最大回撤减小到-58.81%，而动态再平衡组合的最大回撤为-41.38%，小于前两者。年化波动率，动态再平衡组合的年化波动率只有13.3%，远远小于沪深300指数26.50%的年化波动率；最后，沪深300指数的夏普比率为0.26%，而动态再平衡组合的夏普比率为0.49，有了显著的提高。
测试2中，三者之间年化收益率的差异小很多，但是依然有着沪深300指数>动态再平衡组合>顺其自然组合；但是最大回撤指标、年化波动率指标和夏普比率指标，动态再平衡组合优于顺其自然组合，优于沪深300指数。
从测试1和测试2的例子中，最终只是想证明动态再平衡的优势，收益没有低太多，回撤和波动小很多，最终，投资的性价比提高了很多。
3、均值回归
我们开始思考为什么会这样？
我们来看下面这张图：
我们可以看到，每当股市上涨时，动态再平衡组合的涨幅是小于指数的，但是，当指数出现下跌的时候，动态再平衡组合的跌幅也远远小于指数。涨得少，绝大部分原因是因为只有50%的股票仓位，同时，在上涨过程中，随着股票上涨，权益资产占比会超过50%，每到季度末的时候，就会赎回股票，降低股票资产的占比，会再次减少投资收益；反之，在股票下跌的时候，首先，动态再平衡组合期初的股票仓位只有50%；其次，上涨期间动态再平衡操作导致股票仓位会持续下降，所以必然跌得少；另外，在股市下跌的时候，每到季度末时，组合会赎回债券资产并买入股票资产（逆势加仓），从而导致在市场反弹时表现好于顺其自然组合。
所以，大类资产配置比例+动态调整共同实现了上图中的效果。
其背后的大逻辑在于均值回归理论。
任何资产不可能涨到天上去，涨的多了必然回调，跌的多了必然反弹，虽然我们无法精确择时，动态再平衡通过纪律投资的方式被动的做了择时操作。而从实践来看，这样的操作对投资是有益的。
