全国严打整治行动与83年严打对比：相同点与不同点全解析

进不了网站？换个网络试试！

这次在全国范围内展开的严打整治行动，和45年前也就是1983年时的全国严打，都是由国家层面主导的重拳治乱的举措，由于时代背景不同，法治建设的情况不一样，犯罪形态也存在差异，二者展现出“初衷同向、内核迥异”的特性，具体的相同点和不同点如下所述：

一、相同点

1. 有着相同的治理起始目的，都是为了去回应社会里突出的矛盾以及群众十分强烈的诉求，针对特别时期里经常出现、频繁发生的违法犯罪行为来开展集中的整治，其核心的目标在于维护社会公共的秩序，提升民众的安全感，保障正常的生产生活秩序。

2. 是这样的，实施主体保持一致，具体表现为，都是经由中央进行统一部署，而后展开统筹推进的相关工作，并且是以公安部门作为牵头负责的单位，接下来联合法院、检察院以及司法等多个部门一同协同作战，最终形成一种全国如同一个整体棋盘般的打击整治格局。

3. 目标一致在于持续打击：均紧紧锁定那极度危害社会、群众反响极为强烈的突出犯罪行为，将“有力打掉犯罪嚣张气焰、迅速遏制犯罪高发态势”当作直接目标，凭借集中打击来营造法律威慑力，以此稳定社会预期。

4. 整治导向呈现出一致状态，均秉持问题导向，针对特定阶段里的犯罪痛点，精准地施加力量，并非进行无差别全面打击，目的在于借助集中资源，去解决社会治理当中的突出问题。

二、不同点

（一）时代背景与法治基础不同

1. 1983年开展了严打行动，文革结束之后呈现出百废待兴的局面，当时法治体系还没有完善起来，法律条文较为简单，司法程序也并不健全，社会流动急剧增加，就业方面的问题十分突出，恶性暴力犯罪大量涌现，社会治安秩序处在急需重建的状况下，它属于“乱世用重典”这种特殊的应对方式。

2. 本轮开展的严厉打击行动表明，我国的法治体系已然趋向于成熟且完备，其中刑法、刑事诉讼法等核心法律经历了多次的修订调整，司法独立的原则、程序正义的理念以及人权保障的观念成为了司法工作的核心准则。就社会经济层面而言，其处于高速发展的态势，暴力犯罪的数量持续呈现下降趋势，这属于在“盛世”情形下所采用的运用良好法律的常态化治理模式，是在法治框架范围之内进行的精准性策略实施。

（二）打击对象与犯罪形态不同

1. 1983年开展的严打行动，主要针对的是传统暴力犯罪以及街头犯罪，重点打击的犯罪行为包括杀人，抢劫，强奸，涉枪涉爆，流氓团伙，拐卖人口，重大盗窃等，这些犯罪行为直接对群众生命安全构成威胁，且具有很强的公开性。

2. 这一轮进行的严格打击行动，是以新型的网络方面犯罪以及民生经济领域犯罪作为核心要点的，重点整治的是电信网络诈骗，其中包含AI诈骗这种类型，还有非法集资行为，养老骗局，网络黑灰产，跑分洗钱的情况，侵犯公民个人信息等这类并非直接接触式的，隐蔽性非常强的，涉及群众范围很广的犯罪；与此同时，以常态化的方式打击基层的黑恶现象，涉枪涉爆等一些存量的传统犯罪，将焦点聚集在群众的“钱袋子”安全相关方面以及民生保障之上。

（三）执法方式与实施原则不同

1. 1983年开展的严打行动，遵循着“从重、从快、从严”这样的原则，采用的是运动式的整治模式，其办案程序被简化了，证据标准也被适当放宽，上诉以及复核环节都被压缩，存在着公捕公判、游街示众等公开惩戒形式，打击过程特别容易出现“一刀切”状况，侧重于能快速形成震慑力。

2. 本轮严打坚守这样的原则，即“依法严惩、精准打击、不枉不纵”，推行依法治理、精准治理、常态治理；严格遵照法定程序，要求证据链完备、办案流程规范，保障犯罪嫌疑人辩护权、上诉权等合法权益；不搞公开惩戒、运动式清查，精准锁定团伙核心人员、犯罪关键环节，避免扩大打击范围、误伤普通群众。

（四）法律依据与量刑标准不同

1. 1983年开展严打行动，全国人大常委会专门出台了《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》及其他临时规范性文件，对量刑标准予以临时提高，将死刑适用范围进行扩大，使司法程序加以简化，部分规定冲破了当时的法律框架，带有显著的“特别法”属性。

2. 这次的严厉打击行动，是完全按照现行的刑法，以及刑事诉讼法，还有专项的司法解释来进行的，像电信诈骗、养老诈骗、帮信罪等相关的配套解释均包含在内，不会突破现有的法律框架，不会随意去提高量刑的标准，也不会扩大刑罚的适用范围，量刑以及定罪都是严格依照法定的标准来执行的，要做到“法没有明文规定就不算犯罪、法没有明文规定就不进行处罚”。

（五）治理模式与长效导向不同

1. 1983年进行的严打，是那种属于阶段性的、带着突击性质的治理行动，它是针对社会治安方面出现的紧急状况而开展的，是一种短期的集中整治行为，其核心要点是“快速治乱”，不过它缺少后续的长效防控机制，并且侧重于打击端所呈现出来的短期效果。

2. 对于本轮严打，秉持打防互相结合，追根溯源进行治理，实现长期有效共同治理，把集中打击跟常态化防控相互结合起来；于打击犯罪之际，着重追赃并挽回损失，为群众挽回经济方面的损失，同时同步推进对行业的监管，运用技术手段加以防范，开展全民普法工作（像反诈宣传那样），从根源处切断犯罪的产业链，构建起“打击 - 防控 - 治理”的闭环体系。

（六）社会效果与价值导向不同

1. 1983年时候的严打，在短期内展现出极为显著的效果，迅速扭转了社会治安呈现出的那种混乱状况，暴力犯罪出现了大幅度地下降，然而，因当时面对的是程序简化，以及量刑偏重的情况，存在着程序正义遭受损害的问题，出现了个别错案，惩罚过度等一系列状况，从而留下了许多法治方面的教训。

2. 这一轮的严厉打击行动，将“保护民生、保障人权、维护司法公正”当作核心价值导向，在对犯罪展开严厉打击之际，还要兼顾对公民合法权益的保护以及司法公信力的建设，既追求打击犯罪获取的实际成效，又注重借助规范执法、源头治理达成社会的长治久安，进而推动社会治理能力朝着现代化方向发展。

三、核心总结

1983年推进的严打举措跟本轮开展的严打行动，均为我国处在不同发展阶段时对于社会治理的典型办法，二者外观相像但本质不同：它们的核心共同之处，在于国家有着维护社会稳定以及保护人民群众根本利益的坚决决心；然而其本质区别，表现在从“以运动形式治理混乱状况”转变为“依据法治进行治理”，从“着重对生命安全予以保护”进到“对生命与财产安全同时给予保障”，从“进行短期突击式打击”迈向“设定长效且精准防控机制”的时代性升级，其背后是我国法治建设的逐步完善，以及社会治理能力的持续提高。